2008.09.02.
Megváltozott a hazai spamtörvény
Az NHH weboldala szerint tegnaptól lépett érvénybe a 2008. évi XLVII. törvény, amely érdemi változásokat vezet be az elektronikus hirdetésekre vonatkozó törvényi szabályozásban.
“Lényeges változás, hogy a fogyasztók védelme érdekében ezután más megÃtélés alá esik, ha a cÃmzett természetes személy, illetve, ha nem az. Szeptember elsejétÅ‘l a kifejezett és elÅ‘zetes hozzájárulással küldhetÅ‘ reklámokra vonatkozó korlátozások akkor alkalmazhatóak, ha a cÃmzett természetes személy.”
Más szavakkal a spammerek szabadon megszórhatják a céges email cÃmeket. Bánatomra már, nekem is olvasnom kell – a munkám miatt – egy olyan email cÃmet, amely “nem természetes személy”. Eddig szépen ment a feljelentés, ha egy lúzer spammer szemetet küldött rá. Ezután azonban be kell érnem a szűrÅ‘m tanÃtásával, ami nem rossz, csak valahogy úgy érzem magam, mint az a boxoló, akinek csak védekezni szabad, de vissza nem üthet, mert nincs karja, vagy az a katona, akit egy szem pajzzsal küldtek a csatába, de kard, lézerpisztoly és atombomba (vagy más hasonló) nélkül.
Az FN vonatkozó cikke szerint “egyértelműen magáncÃmnek számÃt valamennyi olyan cÃm, amit magánemberként regisztrál valaki, de azok a céges cÃmek is, melyek a dolgozók számára kiadott személyes cÃmek (ezek általában a vezeteknev.keresztnev@cegnev.hu cÃmformátumú hÃrek).”
Ez ok, de mi van az én monogram formátumú cÃmemmel (sj@eleg.spamet.kap.igy.is)? Vagy vegyük xy cég HR-osztályát, amelynek teljesen jogosan hr@akármi a cÃme, de rÃmel rá a Hogyan Róbert, vagy pl. a sales@aaa.fu cÃmet, ha az az “Ales Sándor” nevű dolgozó cÃme. Mi van
ezekkel?
“Ezért az NHH Hivatala az elektronikus hirdetéssel kapcsolatos felügyeleti eljárást természetes személy részére küldött elektronikus hirdetések esetében, a természetes személyek által benyújtott kérelmek alapján folytatja le.”
Azaz egy ISP nem jelentheti fel a spammert akkor sem, ha ömlik tőle a spam. Korábban arról volt szó, hogy az NHH akár maga is kezdeményezhet eljárást, de nyilván ennek is vége.
“Az NHH Hivatala természetesen ezután is fogadja a nem természetes személyek részére küldött kéretlen elektronikus hirdetések esetén is a beadványokat, ezek alapján ugyanakkor eljárási kötelezettsége nincs, azonban mérlegelési jogkörében eljárva dönt arról, indÃt-e eljárást.”
Olvasd: nyugodtan küldjétek a céges cÃmekre érkezÅ‘ spamekkel kapcsolatos panaszokat, ha lesz kedvem, akkor eljárok ellenük is.
“A mérlegelésnél a Hivatal figyelembe veszi többek között, hogy az adott hirdetÅ‘vel szemben hány bejelentés érkezik, illetve, hogy korábban már zajlott-e eljárás ellene kéretlen elektronikus hirdetés miatt – Ãgy a fontos és hangsúlyos feladat marad a jogi személyektÅ‘l érkezÅ‘ beadványok vizsgálata is.”
Azért kiváncsi vagyok, hány konkrétan hány panasz kell az eljáráshoz. Ez a mérlegelés dolog meg elég szubjektÃv, nagyon nyúlós lehet adott esetben.
“Az elektronikus hirdetések küldésére vonatkozó általános követelmények (elÅ‘zetes hozzájárulás, leiratkozás biztosÃtása, nyilvántartás vezetése, stb.) és az NHH Hivatala által alkalmazható eszközök, szankciók lényegében nem változtak.”
Hát, mit is mondjak? Tavasszal még azt Ãrtam a spam könyvbe, hogy a magyar törvények a jobban sikerültek közé tartoznak. De ez már múltidÅ‘. Az sem éppen vigasztaló, hogy az NHH mostanság elég lassan válaszol (értsd: az utóbbi ügyek már 30 napon túl húzódnak). ValószÃnűnek tartom, hogy ez a törvénymódosÃtás is arra reakció, hogy bejelentések özönét kapták, amit el is hiszem, hogy fárasztó kezelni.
Az is elég kézenfekvÅ‘, hogy miért éppen a céges cÃmekre öntött spameket pattintja le a hivatal. A vállalatoknál jellemzÅ‘en dedikált informatikusok kezelik a levelezés központi részét, tÅ‘lük elvárható a hatékony spam-védelem, és nyilván Å‘k továbbÃtották a feljelentések nagyobb részét – legalábbis szerintem. Az egyszeri otthoni felhasználó pedig legfeljebb káromkodik egyet, amikor ki kell törölni 30 spamet, de kevéssé valószÃnű, hogy feljelentést tesz az NHH-nál.
Szóval nem lennék meglepve, ha egyszerű szavakkal fogalmazva az történt volna, hogy szólt az NHH: kéne egy kis plusz pénz, -ember meg -infrastruktúra, mert a nép annyi spam feljelentést tesz, hogy majd belefulladunk. Az akármilyen minisztérium azt válaszolta, hogy az nincsen, de van helyette nadrágszÃjszorÃtás. Erre az NHH meg azt mondta, hogy ok, de akkor csak a jelenlegi igények 20%-át tudjuk kiszolgálni, a többit le kell pattintani. Válasz: ok, ezt majd törvénybe is foglaljuk. Mondom, ez csak feltételezés, de hajlandó lennék rá némi pénzzel is fogadni.





September 3rd, 2008 at 18:19:56
Na akkor ah jól értelmezem, az NHH, mint jogi személy, ha feljelentést tesz saját magánál egy Å‘ket spammelÅ‘ ellen, akkor nem köteles eljárást indÃtani? Ha Ãgy van, akkor kicsit durva!
September 3rd, 2008 at 20:21:11
Hmmm ez eléggé tudathasadásos, imho az NHH eljárhat ezek után is a céges cÃmeket megszóró spammerek ellen, de nem kérheted rajta számon, ha mégsem járna el.
February 23rd, 2009 at 18:58:04
Hát ez vicc komolyan mondom. Nemrég értesültem errÅ‘l a hÃrrÅ‘l – a kedves spammer felhÃvja rá a figyelmet levelében. Csatolja, hogy jogosan a levelük, törvény bekezdésére hivatkoznak. Magánszemély vagyok, de van egy weblapom info@-os cÃmmel. Agyon spammelik és szemembe röhögnek ha tiltakozok a szemetük ellen. Van értelme Ãgy az NHH-hoz fordulni? Úgy tűnik már nem.
February 23rd, 2009 at 19:01:53
hogy lehet ilyen törvényt hozni… eszem megáll.
February 24th, 2009 at 12:23:15
Ha az info@ a személyes email cÃmed aliasa, akkor Ãrhatsz az NHH-nak. Nekem is van egy ilyen cÃmem hasonló felállással. Egyébként ez a törvény egy nagy visszalépés.
February 25th, 2009 at 16:24:32
Nem alias sajnos. Bár ha azt vesszük talán az sem számÃtana, hiszen kÃvülrÅ‘l nem lehet tudni. Lényegében azért igényeltem az info@-os cÃmet, hogy ha email cÃmet adok meg az oldallal kapcsolatban, akkor “komolyabbnak” tűnjön, úgymond hivatalosnak. Ilyen hátrányokra anno nem gondoltam. Kösz azért a reagálást.