Egy irtó hatékony spamszűrő mp4



Hatékony védelem a spam ellen pdf ppt mp4




a spam könyv

http://mo.gyo.ro/

September 2008
M T W T F S S
« Aug   Oct »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  


Spam? Szinte már el is felejtettem mi az...

Óriási spam eladások | Home | Statisztikai spamszűrÅ‘k 1×1

2008.09.02.

Megváltozott a hazai spamtörvény

Az NHH weboldala szerint tegnaptól lépett érvénybe a 2008. évi XLVII. törvény, amely érdemi változásokat vezet be az elektronikus hirdetésekre vonatkozó törvényi szabályozásban.

“Lényeges változás, hogy a fogyasztók védelme érdekében ezután más megítélés alá esik, ha a címzett természetes személy, illetve, ha nem az. Szeptember elsejétÅ‘l a kifejezett és elÅ‘zetes hozzájárulással küldhetÅ‘ reklámokra vonatkozó korlátozások akkor alkalmazhatóak, ha a címzett természetes személy.”

Más szavakkal a spammerek szabadon megszórhatják a céges email címeket. Bánatomra már, nekem is olvasnom kell – a munkám miatt – egy olyan email címet, amely “nem természetes személy”. Eddig szépen ment a feljelentés, ha egy lúzer spammer szemetet küldött rá. Ezután azonban be kell érnem a szűrÅ‘m tanításával, ami nem rossz, csak valahogy úgy érzem magam, mint az a boxoló, akinek csak védekezni szabad, de vissza nem üthet, mert nincs karja, vagy az a katona, akit egy szem pajzzsal küldtek a csatába, de kard, lézerpisztoly és atombomba (vagy más hasonló) nélkül.

Az FN vonatkozó cikke szerint “egyértelműen magáncímnek számít valamennyi olyan cím, amit magánemberként regisztrál valaki, de azok a céges címek is, melyek a dolgozók számára kiadott személyes címek (ezek általában a vezeteknev.keresztnev@cegnev.hu címformátumú hírek).”

Ez ok, de mi van az én monogram formátumú címemmel (sj@eleg.spamet.kap.igy.is)? Vagy vegyük xy cég HR-osztályát, amelynek teljesen jogosan hr@akármi a címe, de rímel rá a Hogyan Róbert, vagy pl. a sales@aaa.fu címet, ha az az “Ales Sándor” nevű dolgozó címe. Mi van
ezekkel?

“Ezért az NHH Hivatala az elektronikus hirdetéssel kapcsolatos felügyeleti eljárást természetes személy részére küldött elektronikus hirdetések esetében, a természetes személyek által benyújtott kérelmek alapján folytatja le.”

Azaz egy ISP nem jelentheti fel a spammert akkor sem, ha ömlik tőle a spam. Korábban arról volt szó, hogy az NHH akár maga is kezdeményezhet eljárást, de nyilván ennek is vége.

“Az NHH Hivatala természetesen ezután is fogadja a nem természetes személyek részére küldött kéretlen elektronikus hirdetések esetén is a beadványokat, ezek alapján ugyanakkor eljárási kötelezettsége nincs, azonban mérlegelési jogkörében eljárva dönt arról, indít-e eljárást.”

Olvasd: nyugodtan küldjétek a céges címekre érkező spamekkel kapcsolatos panaszokat, ha lesz kedvem, akkor eljárok ellenük is.

“A mérlegelésnél a Hivatal figyelembe veszi többek között, hogy az adott hirdetÅ‘vel szemben hány bejelentés érkezik, illetve, hogy korábban már zajlott-e eljárás ellene kéretlen elektronikus hirdetés miatt – így a fontos és hangsúlyos feladat marad a jogi személyektÅ‘l érkezÅ‘ beadványok vizsgálata is.”

Azért kiváncsi vagyok, hány konkrétan hány panasz kell az eljáráshoz. Ez a mérlegelés dolog meg elég szubjektív, nagyon nyúlós lehet adott esetben.

“Az elektronikus hirdetések küldésére vonatkozó általános követelmények (elÅ‘zetes hozzájárulás, leiratkozás biztosítása, nyilvántartás vezetése, stb.) és az NHH Hivatala által alkalmazható eszközök, szankciók lényegében nem változtak.”

Hát, mit is mondjak? Tavasszal még azt írtam a spam könyvbe, hogy a magyar törvények a jobban sikerültek közé tartoznak. De ez már múltidő. Az sem éppen vigasztaló, hogy az NHH mostanság elég lassan válaszol (értsd: az utóbbi ügyek már 30 napon túl húzódnak). Valószínűnek tartom, hogy ez a törvénymódosítás is arra reakció, hogy bejelentések özönét kapták, amit el is hiszem, hogy fárasztó kezelni.

Az is elég kézenfekvÅ‘, hogy miért éppen a céges címekre öntött spameket pattintja le a hivatal. A vállalatoknál jellemzÅ‘en dedikált informatikusok kezelik a levelezés központi részét, tÅ‘lük elvárható a hatékony spam-védelem, és nyilván Å‘k továbbították a feljelentések nagyobb részét – legalábbis szerintem. Az egyszeri otthoni felhasználó pedig legfeljebb káromkodik egyet, amikor ki kell törölni 30 spamet, de kevéssé valószínű, hogy feljelentést tesz az NHH-nál.

Szóval nem lennék meglepve, ha egyszerű szavakkal fogalmazva az történt volna, hogy szólt az NHH: kéne egy kis plusz pénz, -ember meg -infrastruktúra, mert a nép annyi spam feljelentést tesz, hogy majd belefulladunk. Az akármilyen minisztérium azt válaszolta, hogy az nincsen, de van helyette nadrágszíjszorítás. Erre az NHH meg azt mondta, hogy ok, de akkor csak a jelenlegi igények 20%-át tudjuk kiszolgálni, a többit le kell pattintani. Válasz: ok, ezt majd törvénybe is foglaljuk. Mondom, ez csak feltételezés, de hajlandó lennék rá némi pénzzel is fogadni.

6 Responses to “Megváltozott a hazai spamtörvény”

  1. Tom Benko said:

    Na akkor ah jól értelmezem, az NHH, mint jogi személy, ha feljelentést tesz saját magánál egy őket spammelő ellen, akkor nem köteles eljárást indítani? Ha így van, akkor kicsit durva!

  2. sj said:

    Hmmm ez eléggé tudathasadásos, imho az NHH eljárhat ezek után is a céges címeket megszóró spammerek ellen, de nem kérheted rajta számon, ha mégsem járna el.

  3. Lec said:

    Hát ez vicc komolyan mondom. Nemrég értesültem errÅ‘l a hírrÅ‘l – a kedves spammer felhívja rá a figyelmet levelében. Csatolja, hogy jogosan a levelük, törvény bekezdésére hivatkoznak. Magánszemély vagyok, de van egy weblapom info@-os címmel. Agyon spammelik és szemembe röhögnek ha tiltakozok a szemetük ellen. Van értelme így az NHH-hoz fordulni? Úgy tűnik már nem.

  4. Lec said:

    hogy lehet ilyen törvényt hozni… eszem megáll.

  5. sj said:

    Ha az info@ a személyes email címed aliasa, akkor írhatsz az NHH-nak. Nekem is van egy ilyen címem hasonló felállással. Egyébként ez a törvény egy nagy visszalépés.

  6. Lec said:

    Nem alias sajnos. Bár ha azt vesszük talán az sem számítana, hiszen kívülrÅ‘l nem lehet tudni. Lényegében azért igényeltem az info@-os címet, hogy ha email címet adok meg az oldallal kapcsolatban, akkor “komolyabbnak” tűnjön, úgymond hivatalosnak. Ilyen hátrányokra anno nem gondoltam. Kösz azért a reagálást.

Mondd el a véleményed